FORUM: chiacchiere
Suggerimenti, opinioni, segnalazione siti e discussioni a tema libero. (evitate post sul sistema dei livelli, per eventuali richieste e suggerimenti usate l'apposita scheda contatti)
Lancillotto: [CUT] Per double_wrap, se vuoi leggerti questo articolo molto esaustivo e dettagliato specificatamente sull'esperimento oggetto del thread Da advaced functional material anno 2018 [CUT]
Ringrazio anche te per il link ad un articolo completo di 8 pagine sull'argomento: danno 15 microwatt per cm2 per newton che battono con i 45 milliwatt per m2 dell'altro link
The power outputs on a single leaf reach ?15 µW cm?2 *N and more depending on plant species, leaf structure, and the type of material that touches the leaves
ps: peccato che l'articolo non si possa stampare, sara' l'eta' ma non riesco a leggere un testo impegnativo sullo schermo, per concentrami debbo stare in poltrona con dei fogli in mano
"se peso cado, ma se cado non peso"
adamatj.altervista.org
Lancillotto
postato il: 30.08.2019, alle ore 19:20
double_wrap: ...peccato che l'articolo non si possa stampare, sara' l'eta' ma non riesco a leggere un testo impegnativo sullo schermo, per concentrami debbo stare in poltrona con dei fogli in mano
Quindi sicuro di farti cosa gradita ti invio non solo il pdf della relazione libera da protezioni che potrai quindi stampare, ma anche dei video e immagini inediti e riservati sempre inerenti l'oggetto del thread.
Aggiungo anche che sebbene non è visibile nel primo video, (mascherato volutamente) l'attuatore che si è usato per muovere la foglia è un piccolo woofer alimentato con un generatore di segnali a 10 Hz.
Tutto ciò anche a dimostrazione di quanto si è sbagliato chi ha scritto che mi sono basato solo sul servizio di SQ.
Caro Lancillotto, ti invito seriamente a rileggerti tutta la discussione.
L'UNICO ad aver sputato sentenze sei tu (Lancillotto).
Chi ha SPUTATOSENTENZE sostenendo la tesi della buffala o simili, sei tu (Lancillotto). Sia io che caccamo2 e anche gli altri semplicemente abbiamo sostenuto che il tutto potrebbe essere possibile ed è da dimostrare.
Chi ha sputato sentenze sui soldi mal spesi SEI TU (Lancillotto), noi abbiamo sostenuto che soldi sulla ricerca se ne sono spesi su altre cose che sembravano impossibili ma poi hanno dato buoni frutti.
Quindi il SPUTASENTENZE sei pregato di tenertelo per te, grazie.
P.S. sto rispondendo da utente, non da admin
.
caccamo2
postato il: 31.08.2019, alle ore 00:59
rcc.roberto: soldi sulla ricerca se ne sono spesi su altre cose
-iter
costo costruzione circa 15 miliardi di euro
costo all'anno circa 290 milioni di euro
potenza consumata di picco circa 620 megawatt
energia prodotta zero
https://www.iter.org/mach/PowerSupply
miliardi e miliardi, nessuno di questi progetti ha mai generato energia, e nemmeno si sa se serviranno a produrla in futuro, who knows.
la ricerca da soli 7 milioni sulle foglie, ha di fatto generato energia, seppur infinitesimale, e quindi ha vinto da questo punto di vista.
Una ricerca simile e' quella sulla fotosintesi artificiale, gia' si sa che la fotosintesi di suo e' meno efficiente del fotovoltaico, tuttavia si spenderanno 75 milioni di euro per cercare di capire se si riesce a taroccare il processo, di nuovo, who knows.
7 milioni non sono nulla, e questo thread e' solo polemica sterile.
Come utente anonimo puoi leggere il contenuto di questo forum ma per aprire una discussione
o per partecipare ad una discussione esistente devi essere registrato ed accedere al sito
Lancillotto:
