| |
| Autore |
Messaggio |
opzioni |
  Alan_Ford
postato il:
06.10.2009, alle ore 00:29 |
Qui invece trovo due voti e un punteggio superiore rispetto a questo progetto http://www.grix.it/viewer.php?page=6488
Perché? Quello schema mi sembra molto ben spiegato rispetto a questo.
Qui mancano informazioni importanti del tipo:
- fino a che profondità riesce a rilevare il metallo?
- che tipo di metallo rileva?
- a che servono i tre potenziometri presenti nel circuito?
e così via...
NB: NON ce l'ho con l'autore di questa pagina che rispetto così come rispetto il circuito presentato, ma con chi mette certi voti inutili |
|
bruckner
postato il:
06.10.2009, alle ore 06:55 |
 Alan_Ford:
NB: NON ce l'ho con l'autore di questa pagina che rispetto così come rispetto il circuito presentato, ma con chi mette certi voti inutili
confermo |
|
romeol
postato il:
06.10.2009, alle ore 07:36 |
Ma non era considerata importante la spiegazione del funzionamento del circuito?
In questo caso evidentemente non lo si ritiene necessario!
Saluti a tutti |
|
ganzissimo
postato il:
06.10.2009, alle ore 08:20 |
ciao a tutti.
questo sito è veramente "strano" quanto interessante...
un paio di anni fa, quando mi affacciavo per la prima volta al sito, non riuscendo a vedere nessuno schema ed essendo io non molto ferrato in elettronica, decisi di pubblicare un articolo su questo stesso schema di metal detector, ci lavorai tre giorni per mettere su un articolo dettagliato, comprensivo di citazione della fonte, ma mi venne respinto perchè non mio. varie modifiche, aggiustamenti, ma niente da fare, l'articolo non passò. ora lo vedo pubblicato con due righe di spiegazione (non me ne voglia l'autore, non è per lui che scrivo queste righe) ed addirittura con voto alto.
forse non ho capito niente io ma mi sembra che il metro di giudizio per pubblicare gli articoli non sia lo stesso per tutti. in fondo la maggior parte degli utenti del mio livello desidererebbe vedere gli schemi per divertirsi a costruirseli, ed invece essendoci le famigerate stellette si obbliga a pubblicare articoli che a volte non sono neanche parenti lontani con l'elettronica solo per poter accedere a livelli di schemi più alti.
solo una mia opinione: non sarebbe meglio "liberare gli schemi" così che chi non è in grado di progettare schemi come me si possa limitare a "copiare" quelli fatti lasciando pubblicare solo chi ci capisce veramente qualcosa? secondo me il livello del sito crescerebbe e di molto...
...scusate lo sfogo...
Fabrizio |
|
xilinx972
postato il:
06.10.2009, alle ore 09:03 |
non ho parole.... mi chiedo che conoscenza abbiano gli amministratori e perchè si permetta tutto ciò. in realtà una volta non era così.. che tristezza.
Scusate... nessuno me ne voglia ma non voto e non giudico perchè non ci sono nemmeno i minimi presupposti. ciao a tutti.
saluti...e alla prox, Xilinx972 |
|
Daniels118
postato il:
06.10.2009, alle ore 10:57 |
Giunti a 50 avvolgimenti va fatto un "anello"
Cosa vuol dire?
Non mettere le foto una a fianco all'altra, non tutti hanno il maxischermo.
Visto che hai detto che il circuito non è tuo sei esonerato dalla spiegazione ma devi citare la fonte, altrimenti io che non ne capisco nulla non so come comprendere il circuito e non imparerò mai niente.
L'articolo in se è scarno, se posti un video dove si vede il funzionamento e l'efficacia avrai un voto sufficiente, altrimenti dovrò disapprovare e dare un voto basso. Saluti
http://daniels118.altervista.org/
Il principio di funzionamento è controllato da un microprocessore... mi fido di più quando il principio di funzionamento è controllato da chi ha progettato l'apparecchio! |
|
imperio
postato il:
06.10.2009, alle ore 13:03 |
Come fate ad approvare una cosa del genere? l'autore doveva soltanto citare la fonte dove,[forse] c'era scritto qualcosa.... qui manca:
1) a cosa serve
2) le prestazioni
3) come si usa
4) come funziona
5)dove è stato preso l'articolo
6) i dati della costruzione della bobina.....non corrispondono nemmeno allo schema dove sembra esserci una presa centrale?
Imperio
....I VECCHI DOVREBBERO ESSERE UCCISI DA GIOVANI!
Se pensate che qualcosa non possa essere fatto, allora non potrà essere fatto.
Se pensate che possa essere fatto, allora potrà essere fatto |
|
 marcowave
postato il:
06.10.2009, alle ore 14:05 |
D perchè manca assolutamente una spiegazione, per lo meno un link del sito da cui hai preso lo schema.
Questo è il circuito stampato con master e bromografo e non vi dico che bromografo ho costruito, non ci crederete mai.
Fai un articolo su questo bromografo, spiegalo bene qusta volta però ;)
Ci sono solo 10 tipi di persone:
chi capisce il binario e chi no!
La musica è l'unica droga...
... senza effetti collaterali! |
|
angelo6
postato il:
06.10.2009, alle ore 17:08 |
Posso confermare che questo metal detector funziona, anche fino ad una discreta profondità (15 - 20 cm) perchè l'ho costruito anche io una decina di anni fa, ma non hai dato nessuna spiegazione di funzionamento e neanche per la realizzazione della bobina, per chi fosse interessato alla realizzazione ho ritrovato delle descrizioni dettagliate in questo sito: http://www.satollo.com/scienza/costruzione-di-un-metaldetect…
D5
Una giornata trascorsa senza un sorriso non vale neanche la pena di averla vissuta.
I veri ingegneri comprano agli sposi un set di cacciaviti di precisione per il loro anniversario. |
|
Alan_Ford
postato il:
06.10.2009, alle ore 17:50 |
angelo6: Posso confermare che questo metal detector funziona, anche fino ad una discreta profondità (15 - 20 cm)
Insomma... mica tanto discreta. Al massimo ci puoi ritrovare oggetti metallici persi in spiaggia o in giardino.
Se uno vuole trovare monete o altro in un sito archeologico usa un modello più potente (se esiste). |
|
| |
