| |
| Autore |
Messaggio |
opzioni |
  multimetro
postato il:
30.05.2012, alle ore 18:56 |
E se gestissi gli impulsi in questo modo?
Credo che non cambi molto circa il calcolo ti Tm-Tx e Tm-Ty, semplicemente mi semplifica la vita nel gestire il calcolo dei tempi attraverso il micro del ricevitore.
W l'ambiente.
sito internet:
http://scientificamente.weebly.com |
|
Renzo91
postato il:
30.05.2012, alle ore 19:14 |
Si, va bene, l'unica è che per avere la posizione del robot ogni volta impiegherai un tempo leggermente superiore a 1,5 volte la soluzione precedente.
(OT: nome del software in uso per il disegnino? Thanks!)
Semplice ed elegante, come sempre la soluzione è sotto gli occhi di chi sa vederla. |
|
multimetro
postato il:
30.05.2012, alle ore 20:51 |
Il disegno delle tre onde quadre l'ho fatto con un programma di CAD chiamato Draft Insight, tutto il resto l'ho fatto con paint!
W l'ambiente.
sito internet:
http://scientificamente.weebly.com |
|
Daniels118
postato il:
31.05.2012, alle ore 10:17 |
Sulle tempistiche:
è possibile invertire l'ordine dei segnali in questo modo:
Slave1 -> Master -> Slave2
In tal modo le differenze tra slave e master restano piccole e dello stesso ordine di grandezza, semplificando il calcolo dal punto di vista del processore. Ovviamente le differenze da calcolare diventeranno:
Master - Slave1
Slave2 - Master
Sull'elettronica:
per i trasmettitori è sufficiente utilizzare un singolo microcontrollore a basse prestazioni. Tramite 3 uscite digitali collegate a 3 bjt si andrà a modulare in OOK un segnale a 40KHz generato con il modulo PWM (duty 50%) e amplificato anch'esso con un bjt. I segnali modulati saranno trasportati tramite cavi elettrici ai 3 trasmettitori, che dovranno contenere una semplice capsula ad ultrasuoni.
http://daniels118.altervista.org/
Il principio di funzionamento è controllato da un microprocessore... mi fido di più quando il principio di funzionamento è controllato da chi ha progettato l'apparecchio! |
|
double_wrap
postato il:
01.06.2012, alle ore 14:39 |
aggiungo uno spunto sul ritardi fra le stazioni.
Nel Loran-C la stazione Master invia un segnale composto da 9 (nove) impulsi, mentre le stazioni slave ne inviano uno fatto da 8 (otto) impulsi.
Tale diversità permette di discriminare la MAster e quindi di essere certi di calcolare tutti i "Ritardi" in modo coerente senza confonderli fra loro.
Come detto da voi un "pacchetto di impulsi" lungo 10 msec contiene 400 cicli di 40 KHz quindi c'è spazio per costruire un "pacchetto corto" 101010101010 (6 bit bastano) per le slave ed un "pacchetto lungo" per la master 10101010101010101010 (10 bit per stare sicuri)
Il bit 1 puo' essere associato a 10 cicli ON e 10 cicli OFF (25 usec x 10 x 2 = 500 usec . quindi il pacchetto MAster dura 5 msec ed il pacchetto slave dura 3 msec.
Un PIC dovrebbe discriminare senza difficoltà il due pacchetti,
Già che scrivo vedo che si potrebbe tramettere un carattere ASCcI così è già fatta anche la codifica/decodifica con la uart interna del PIC
A 4800 bit/sec un bit è lungo circa 200 usec quindi è fatto da 8 cicli .
il carattere è fatto da 1+8+1 bit quindi è lungo 2 msecondi.
I tempi ci sarebbero tutti..
per modulare/demodulare in AM basta un transistor ed un diodo.
scusate se ho fatto un po di confusione ...
"se peso cado, ma se cado non peso"
adamatj.altervista.org |
|
Daniels118
postato il:
01.06.2012, alle ore 14:52 |
Sono entrambe idee carine, per la UART bisognerebbe verificare l'immunità ai disturbi e il tempo di risposta delle funzioni standard (tempi variabili NON sono bene accetti).
http://daniels118.altervista.org/
Il principio di funzionamento è controllato da un microprocessore... mi fido di più quando il principio di funzionamento è controllato da chi ha progettato l'apparecchio! |
|
multimetro
postato il:
01.06.2012, alle ore 19:20 |
Ricapitolo brevemente cosa devo far fare al micro della stazione ricevente:
-calcolo della distanza master-slave1
-calcolo della distanza master-slave2
-calcolo delle due parabole
-calcolo dei punti di intersezione tra le parabole che, a quanto ho capito, si riducono a solo uno possibile in virtù del giochetto dei ritardi di trasmissione.
Vi ringrazio molto per i vostri preziosi consigli e vi farò sapere i risultati appena riesco a costruire il tutto.
Un'ultima cosa: se eventualmente avessi intenzione di pubblicare il progetto su questo sito vi darebbe fastidio?
Ovviamente vi citerei e inserirei il link alla discussione ma, nel caso foste contrari, ditemelo tranquillamente, non mi offendo!
W l'ambiente.
sito internet:
http://scientificamente.weebly.com |
|
Renzo91
postato il:
02.06.2012, alle ore 01:23 |
 Daniels118: Sulle tempistiche:
è possibile invertire l'ordine dei segnali in questo modo:
Slave1 -> Master -> Slave2
In tal modo le differenze tra slave e master restano piccole e dello stesso ordine di grandezza, semplificando il calcolo dal punto di vista del processore. Ovviamente le differenze da calcolare diventeranno:
Master - Slave1
Slave2 - Master
Sottinteso sempre mantenendo il ritardo R e 2R tra gli slave e il master.
Adesso che iniziate a parlare di elettronica digitale non posso tanto seguirvi, è quasi ostrogoto per me 
@multimetro perchè mai ci dovrebbe dare fastidio, è il risultato di un forum di alto livello! Però cura l'aspetto matematico... 
Se potessimo comunque continuare a usare il tuo forum per parlare della mia soluzione riguardo a 2 trasmettitori e nessun segnale di sincronizzazione, mi farebbe molto piacere, ancora non ho capito cosa non potrebbe funzionare secondo Daniels, altri con cui ho parlato son riuscito a convincerli. Appena stendo una buona analisi la mostro a qualche professore, ma vorrei chiarire prima le basi con Daniels, sperando che questo fine-settimana riesca a finire quel lavoretto (Thanks!) ;-)
Semplice ed elegante, come sempre la soluzione è sotto gli occhi di chi sa vederla. |
|
Daniels118
postato il:
02.06.2012, alle ore 12:52 |
Un'ultima cosa: se eventualmente avessi intenzione di pubblicare il progetto su questo sito vi darebbe fastidio?
Ovviamente vi citerei e inserirei il link alla discussione ma, nel caso foste contrari, ditemelo tranquillamente, non mi offendo!
@multimetro perchè mai ci dovrebbe dare fastidio, è il risultato di un forum di alto livello! Però cura l'aspetto matematico...
Il tuo ringraziamento è più che sufficiente, se poi ci citi non può farci che piacere... visto che non hai pubblicato articoli fino ad ora se vuoi qualche consiglio sulla stesura chiedi pure, secondo me è un argomento che farebbe felici tutti i "robottari" di grix, sfrutta l'occasione facendo una bella presentazione ;)
@Renzo91
Mi ci metto a lavoro in questo istante ;)
http://daniels118.altervista.org/
Il principio di funzionamento è controllato da un microprocessore... mi fido di più quando il principio di funzionamento è controllato da chi ha progettato l'apparecchio! |
|
Daniels118
postato il:
02.06.2012, alle ore 15:01 |
Ho completato il simulatore:
http://daniels118.altervista.org/temp/LPS.swf
http://daniels118.altervista.org/
Il principio di funzionamento è controllato da un microprocessore... mi fido di più quando il principio di funzionamento è controllato da chi ha progettato l'apparecchio! |
|
| |
