| |
| Autore |
Messaggio |
opzioni |
  double_wrap
postato il:
25.07.2014, alle ore 20:31 |
Ripropongo il mio argomento di qualche post fa: ma chi è il pazzo che acquista una "Console di comando e controllo per sistemi militari e industriali su piattaforma UNIX e/o Windows" ?
Di sicuro qualche "marpione" che ha fatto carriera negli eserciti da operetta degli stati del terzo mondo a cui vendere una piattaforma Window a fronte di una adeguata mazzetta lo hanno trovato, proprio come nel mitico film di Alberto Sordi "finchè c'è guerra c'è speranza".
Un sistema d'arma (consolle di gestione e piattaforma di lancio) degno di questo nome ha da "girare" su un sistema operativo proprietario, sviluppato in casa e del quale è nota ogni singola riga di assembler. E non serve mica molto se ne hanno fatto uno ah hoc per pilotare HUbble con solo un Intel386 (successivamente sostituito con un 486) e raggiungere una precisione di puntamento di qualche secondo d'arco pur restando in rotazione attorno alla terra...
C'è una sola risposta a questo "scempio": o incompetenti o corrotti.
"se peso cado, ma se cado non peso"
adamatj.altervista.org |
|
  *SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
25.07.2014, alle ore 20:42 |
Ma windows è il migliore.. ce l'ha più lungo.. |
|
*SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
25.07.2014, alle ore 23:59 |
 biossyna: Ma windows è il migliore.. ce l'ha più lungo..
Certo che ce l'ha più lungo di tutti!
Perchè è un SO oramai "sverginato" da decenni sotto ogni aspetto applicativo e quindi come piattaforma da affidabilità e fiducia operativa, in quanto di esso si conoscono pregi e difetti, morte e miracoli.
Non parliamo poi dei cosidetti SO proprietari, i quali non avendo tirocini ultra decennali sul campo sono statisticamente ricchi di sconosciute insidie, le quali e come spesso accade vengono fuori irreparabilmente nel momento meno opportuno.
Pertanto,(mi rivolgo anche a double_wrap) provate un po ad immaginare le conseguenze di una "insidia sconosciuta" che si presenta durante il lancio o la navigazione di un missile bellico balisti o nucleare che sia.
. |
|
*SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
26.07.2014, alle ore 00:48 |
deduco dal tuo post che windows NON sia un cosiddetto S.O. proprietario e che il lancio e navigazione di un missile balistico convenzionale o nucleare sia pilotato da una ben conosciuta e prevedibile non definita versione di windows. Deduco che prima di windows 7, usassero xp e prima ancora il memorabile win98 o ancora prima il leggendario Win95, spero solo il missile in quest'ultimo caso non sia stato munito della neonata USB (ultima tecnologia dell'epoca), altrimenti sai quante belle BSOD seguite da tante belle risate corali.
Io non vorrei insistere sempre sullo stesso fronte però potresti farci il favore di darci almeno una possibilità , dico UNA di rendere comprensibile il concetto perchè come è posto il discorso, aiutami ad interpretare quello che vuoi dire perchè per me non ha un senso logico.
Bios. |
|
*SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
26.07.2014, alle ore 00:48 |
MagaWatt: biossyna: Ma windows è il migliore.. ce l'ha più lungo..
Certo che ce l'ha più lungo di tutti!
Ah, già , su questo hai sacrosanta ragione. |
|
schottky
postato il:
26.07.2014, alle ore 07:57 |
double_wrap: Ripropongo il mio argomento di qualche post fa: ma chi è il pazzo che acquista una "Console di comando e controllo per sistemi militari e industriali su piattaforma UNIX e/o Windows" ?
Di sicuro qualche "marpione" che ha fatto carriera negli eserciti da operetta degli stati del terzo mondo a cui vendere una piattaforma Window a fronte di una adeguata mazzetta lo hanno trovato, proprio come nel mitico film di Alberto Sordi "finchè c'è guerra c'è speranza".
Un sistema d'arma (consolle di gestione e piattaforma di lancio) degno di questo nome ha da "girare" su un sistema operativo proprietario, sviluppato in casa e del quale è nota ogni singola riga di assembler. E non serve mica molto se ne hanno fatto uno ah hoc per pilotare HUbble con solo un Intel386 (successivamente sostituito con un 486) e raggiungere una precisione di puntamento di qualche secondo d'arco pur restando in rotazione attorno alla terra...
C'è una sola risposta a questo "scempio": o incompetenti o corrotti.
sottoscrivo completamente, ma questo vale anche per la maggior parte dei sistemi industriali di controllo, anche se quello che "vede" un ignorante che si trova dentro all'impianto sono consolle d presentazione che girano sotto Windows e se ne va con la convinzione che è Windows che controlla tutto.
Il vantaggio di essere intelligente e' che si puo' sempre fare l'imbecille, mentre il contrario e' del tutto impossibile. -- W. Allen |
|
schottky
postato il:
26.07.2014, alle ore 08:04 |
Per continuare a dare il colpo al cerchio e quello alla botte, parlando di applicazioni (più o meno) militari. Io sono un fan di NCIS la serie sull'unità anticrimine della US NAVY, bene sulle scrivanie degli "investigatori" troneggino megagalattici schermi windows driven, invece nel laboratorio della "scienziata" Abby tutte le macchine hanno l'inconfondibile faccia linux con la medesima scienziata che digita forsennatamente a linea di comando.
Nella sede della vera NCIS non ci sono stato ma chissà , forse il signor Bellisario sì
Il vantaggio di essere intelligente e' che si puo' sempre fare l'imbecille, mentre il contrario e' del tutto impossibile. -- W. Allen |
|
*SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
26.07.2014, alle ore 11:15 |
schottky: sottoscrivo completamente, ma questo vale anche per la maggior parte dei sistemi industriali di controllo, anche se quello che "vede" un ignorante che si trova dentro all'impianto sono consolle d presentazione che girano sotto Windows e se ne va con la convinzione che è Windows che controlla tutto.
Allucinante questa affermazione!
Non è Windows che controlla il tutto, ma il SOFTWARE dedicato!
Semmai Windows si prenderà la briga di governare le comunicazioni con le periferiche, ma lo farà sempre in collaborazione con l'hardware ed il software della motherboard su cui gira.
. |
|
double_wrap
postato il:
26.07.2014, alle ore 16:16 |
Come ho detto sopra io non sono esperto di informatica "moderna", quindi pongo una domanda.
Quali compilatori vengono "attualmente" usati per codificare le applicazioni che gestiscono una consolle di comando e controllo se non militare almeno industriale? Quale è la percentuale di "API Windows" (cioè di funzioni esterne e non native) usate rispetto al "codice dedicato" ?
E' molto probabile che data la mia poca conoscenza in materia io abbia posto una domanda "concettualmente errata", in tal caso siate comprensivi con chi molti lustri fa ha programmato in assembler e fortran un HP1000 (ribattezzato da noi come Selenia 360) usando un nastro perforato ed una simil-telescrivente meccanica....
"se peso cado, ma se cado non peso"
adamatj.altervista.org |
|
*SYSTEM*
[pagine pubblicate]
postato il:
26.07.2014, alle ore 19:33 |
Maga: i missili della difesa e relativi terminali di controllo montano windows..
Altre bestialità da proporre? |
|
| |
