FORUM: chiacchiere
Suggerimenti, opinioni, segnalazione siti e discussioni a tema libero. (evitate post sul sistema dei livelli, per eventuali richieste e suggerimenti usate l'apposita scheda contatti)
hnjmkl: Avevo tempo e ho curiosato un po, altra cosa strana, gli occhi li abbiamo tutti, la stragrande maggioranza delle foto del paesaggio sono ottenute col filtro rosso, conseguentemente il panorama risulta di un unica tinta ocra, in qualche foto dichiarata ottenuta senza filtri, viceversa risulta filtrata, sul rover è posizionato un quadro di riferimento bianco con ai vertici i colori primari, comparendo nella foto anche questo quadro con colori falsati sul rosso, o è un errore di trascrizione oppure è scritta una cosa falsa.
Evidentemente non hai capito a cosa serve il Pancam Calibration Target.
Alle pietre hanno dato anche un nome, oltre a posizionare un righello software per agevolare le stime dimensionali, una alta 15 cm l'hanno chiamata collina agata, accanto a queste ci vedo le sagome di artefatti assomiglianti a manufatti rotti con protuberanze impossibili in natura.
hnjmkl: Errore ipotizzabile solo da parte di chi ha redatto la documentazione allegata alla foto, scambiando filto SI con filtro NO, l'anello bianco sul bersaglio di calibrazione è di colore bianco neve, se in una foto del paesaggio rientra anche lui ed è di colore ocra, significa che l'immagine è sta filtrata nel colore, semplice.
Ho visto poi che hai scritto questo.
Penso che tu di fotografia ne sappia poco. Hai mai visto un negativo di una foto a colori (per fare un esempio terra-terra?
O hai mai visto fotografie di una macchina digitale in formato RAW?
Penso proprio di no, direi che prima di fare affermazioni così sballate, faresti bene a prendere qualche informazione.
E poi, vai sul sito del Pancam Calibration Target e leggi quello che c'è scritto, è facile, c'è anche google translate, se lo facevi prima evitavi di scrivere castronerie come questa che riporto:
se in una foto del paesaggio rientra anche lui ed è di colore ocra, significa che l'immagine è sta filtrata nel colore
Secondo me è questione di fede, ognuno ha la sua. C'è chi crede che Noè ha ha salvato gli animali dal diluvio...
Come ha fatto a sopravvivere un pinguino e un rinoceronte nel solito ambiente, (non credo abbia avuto le celle climatizzate)... è questione di fede e basta... La leggenda narra di un mondo sommerso... le piante si sarebbero istinte
La vita è troppo breve per bere vini mediocri
caccamo2
postato il: 06.02.2019, alle ore 20:00
gironico: Secondo me è questione di fede, ognuno ha la sua. C'è chi crede che Noè ha ha salvato gli animali dal diluvio...
La liberta' di culto esiste per fornire, a chi lo desidera, una spiegazione complementare, non alternativa della realta'. Ovvero la liberta' di culto finisce la dove inizia la realta' spiegabile con la scienza. Direi che qui il limite e' stato sorpassato e doppiato.
...
pippodue
postato il: 06.02.2019, alle ore 21:33
Mettere la scienza al di sopra di tutto, secondo me denota una mentalità anti-scientifica. Nessun serio scienziato, finita l'orgia positivistica, ha mai pensato ciò.
anche i grandi uomini, come gli uomini comuni, possono talvolta cadere in errore (Voltaire)
gironico: Secondo me è questione di fede, ognuno ha la sua. C'è chi crede che Noè ha ha salvato gli animali dal diluvio...
La liberta' di culto esiste per fornire, a chi lo desidera, una spiegazione complementare, non alternativa della realta'. Ovvero la liberta' di culto finisce la dove inizia la realta' spiegabile con la scienza. Direi che qui il limite e' stato sorpassato e doppiato.
Direi anche no. Ci sono cose ancora che la scienza non ha spiegato e probabilmente non spiegherà mai. Noi abbiamo la presunzione di volere dare a tutto un significato scientifico a tutto ma tante cose sono al di fuori della nostra portata. Questo non vuol dire credere ad una montagna di sciocchezze però sarebbe forse cosa buona considerare che abbiamo dei limiti oltre ai quali non possiamo spingerci e per quanto ci proviamo non otterremo nulla.
Chi ha argomenti discute serenamente e rispetta le opinioni altrui, chi non ne ha insulta e basta.
Non ti curar di lor, ma guarda e passa
caccamo2
postato il: 06.02.2019, alle ore 23:21
pippodue: Mettere la scienza al di sopra di tutto, secondo me denota una mentalità anti-scientifica.
still: Direi anche no. Ci sono cose ancora che la scienza non ha spiegato
leggete bene quello che ho scritto.
NON c'e' scritto che la scienza va posta al di sopra di tutto.
NON c'e' scritto che la scienza spiega tutto.
Ho scritto, quello che la scienza e' in grado di provare, NON puo' essere messo in discussione, per il resto, c'e' la liberta' di culto. O vogliamo credere alla terra piatta?
Aggiungo, tra te e te puoi credere quello che vuoi ma se pubblichi il falso e ti becchi una querela perdi la causa, perche' ad oggi, a meno di non essere gia' tornati nell'ottocento, per falso si intende proprio scientificamente falsificabile o confutabile. Non l'ho deciso io di integrare i principi scientifici nel nostro codice, cosi' come in quelli della maggior parte dei paesi civili in tutto il mondo.
Come utente anonimo puoi leggere il contenuto di questo forum ma per aprire una discussione
o per partecipare ad una discussione esistente devi essere registrato ed accedere al sito
hnjmkl:
